• Commento alla sentenza della Corte d’Assise di Latina

di Milo De Filippis

Latina 8 luglio 2026 – Ci sono sentenze che non chiudono una storia, ma la riaprono.

La condanna a 16 anni inflitta oggi ad Antonello Lovato per la morte di Satnam Singh è una di queste: non mette fine al dolore di una famiglia, non restituisce un braccio né una vita, ma consegna al Paese una qualificazione giuridica che vale più di ogni altra parola pronunciata in questi due anni.

Non omicidio colposo, non un tragico incidente sul lavoro tra i tanti che punteggiano le cronache italiane. Omicidio volontario, con dolo eventuale.

La differenza che cambia tutto: per capire il peso di questa sentenza bisogna partire da un dato tecnico che è, in realtà, un dato morale.

Tra colpa e dolo eventuale corre una distanza enorme: nel primo caso si è agito con negligenza, imprudenza, imperizia; nel secondo si è previsto un possibile evento e lo si è accettato, pur di perseguire un altro fine.

La Corte d’Assise ha stabilito che Lovato non ha semplicemente sbagliato a valutare la gravità delle condizioni di Satnam Singh. Ha capito, e ha scelto comunque di non chiamare i soccorsi.

Ha scelto di caricare un uomo dissanguato su un furgone, di depositarlo davanti a casa con il proprio braccio in una cassetta della frutta, pur di guadagnare tempo — tempo per allontanarsi da un infortunio che avrebbe portato la sua azienda sotto i riflettori di un’ispezione, di un accertamento, forse di un contratto di lavoro che non esisteva.

È in questo calcolo, se davvero calcolo è stato, che si annida la parte più agghiacciante della vicenda. Non la fatalità di un macchinario che si inceppa, non la distrazione di un attimo. Ma la “lucidità” — (è la parola usata dal gip nel disporre la misura cautelare) — di un uomo che decide che il rischio della morte altrui è un prezzo accettabile.

Un processo che ha superato l’aula: non è un caso che a questa sentenza abbiano guardato, con un’attenzione raramente riservata a un processo di provincia, sindacati, istituzioni locali e nazionali.

La costituzione di parte civile della Flai-Cgil e dello stesso Maurizio Landini non è un dettaglio procedurale: è il segno che il caso Satnam Singh ha smesso da tempo di essere la storia di un singolo datore di lavoro e di un singolo lavoratore.

È diventato, nelle parole dello stesso Landini, l’emblema di “un sistema di fare impresa” che nell’agro pontino — ma non solo lì — continua a fondarsi sul lavoro sommerso, sui contratti che non esistono, su una manodopera straniera ricattabile perché priva di alternative.

Satnam Singh lavorava senza un contratto regolare. È un dettaglio che rischia di scomparire tra le pieghe della cronaca giudiziaria, ma che è la vera premessa di tutto ciò che è accaduto dopo l’infortunio: chi lavora in nero non ha un infortunio “regolare”.

Ha un problema da nascondere. E quando il problema è nascondere un corpo che sanguina, la logica del profitto e dell’illegalità produce l’esito più brutale: il tempo dei soccorsi sacrificato al tempo dell’occultamento.

Sedici anni, non ventidue: una pena a metà strada.

La Procura aveva chiesto 22 anni. La Corte ne ha inflitti 16, riconoscendo le attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti contestate.

È la parte della sentenza su cui, prevedibilmente, si concentreranno le polemiche nei prossimi giorni — da un lato chi la giudicherà comunque storica, dall’altro chi, come i familiari e le associazioni, avrebbe voluto vedere riconosciuta per intero la richiesta dell’accusa.

Va detto con chiarezza: si tratta di una sentenza di primo grado, non definitiva. La difesa ha già annunciato ricorso in appello, sostenendo l’assenza di un nesso causale certo tra la condotta di Lovato e la morte di Singh, e chiedendo la riqualificazione in omicidio colposo.

Il percorso giudiziario è dunque tutt’altro che concluso, e sarà la Corte d’Assise d’appello a pronunciarsi nuovamente su una qualificazione giuridica che resta, ad oggi, controversa tra accusa e difesa.

Al netto dei prossimi gradi di giudizio, questa sentenza pone una domanda che riguarda tutti, non solo i giudici di Latina: quante altre Satnam Singh esistono, oggi, nei campi italiani?

Il presidio organizzato dalla Cgil davanti al tribunale, la mobilitazione delle istituzioni locali, l’attenzione mediatica nazionale raccontano di un caso che ha toccato un nervo scoperto.

Ma il rischio, sempre, è che la commozione collettiva si esaurisca con la sentenza, mentre le condizioni strutturali che hanno reso possibile quella morte — lavoro nero, caporalato, assenza di controlli capillari nelle campagne pontine e non solo — restino sostanzialmente immutate.

La condanna di Antonello Lovato è un atto di giustizia per Satnam Singh e per la sua famiglia. Non è, da sola, una risposta al problema che quella morte ha reso visibile.