• Ergastolo anche per Gabriele Bianchi nella sentenza dell’8 giugno scorso, nell’ambito del terzo processo di secondo grado

• I giudici hanno inoltre dato l’ok all’istituto della giustizia riparativa: se la famiglia di Willy accetterà, potrà incontrare Gabriele Bianchi in un percorso di confronto e responsabilizzazione

di Milo De Filippis

Roma 9 giugno 2026 – Era la notte tra il 5 e il 6 settembre 2020. A Colleferro, in provincia di Roma, un ragazzo di ventuno anni di nome Willy Monteiro Duarte si avvicina a un gruppo di persone per difendere un amico in difficoltà. Non ha nulla con cui difendersi, se non il coraggio. Viene circondato, pestato con ferocia inaudita e lasciato a terra.

Muore poco dopo. I responsabili — i fratelli Marco e Gabriele Bianchi, originari di Artena, e i loro complici Francesco Belleggia e Mario Pincarelli — vengono arrestati pochi giorni dopo.

Willy era figlio di immigrati capoverdiani, lavorava come cuoco a Paliano, amava il calcio. Era, come lo ha definito il Presidente Mattarella in occasione del quinto anniversario della sua morte, “un italiano esemplare”. La sua fine ha scosso il paese, riaccendendo un dibattito profondo su violenza giovanile, machismo, cultura della sopraffazione.

Il caso ha attraversato quasi ogni grado del sistema giudiziario italiano, con una complessità che merita di essere ripercorsa con ordine.

Primo grado (2021): la Corte d’Assise di Roma condanna i fratelli Bianchi all’ergastolo, Belleggia a 23 anni, Pincarelli a 21.

Primo appello (2022): la Corte d’Appello concede le attenuanti generiche ai Bianchi, riducendo la pena a 24 anni per entrambi. La decisione provoca sdegno nell’opinione pubblica.

Prima Cassazione (2023): la Suprema Corte conferma la responsabilità penale per omicidio volontario di tutti gli imputati, ma dispone un nuovo appello limitatamente alla questione delle attenuanti generiche per i Bianchi. Diventano nel frattempo definitive le condanne di Belleggia e Pincarelli.

Appello bis (marzo 2025): la Corte d’Assise d’Appello condanna Marco Bianchi all’ergastolo e Gabriele a 28 anni. Le strade dei due fratelli si separano dal punto di vista processuale.

Seconda Cassazione (novembre 2025): la Suprema Corte rende definitivo l’ergastolo per Marco Bianchi, e nelle motivazioni depositate a gennaio 2026 annota, con freddezza formale e peso morale, che nei due fratelli durante l’intero processo non è emerso “alcun segno di ravvedimento”. Per Gabriele, accoglie il ricorso della procura generale e dispone un terzo appello per ridiscutere le attenuanti.

Appello ter (8 giugno 2026): la Seconda Corte d’Assise d’Appello di Roma condanna Gabriele Bianchi all’ergastolo. Ora entrambi i fratelli sono condannati al carcere a vita. Ma questa sentenza porta con sé qualcosa di inatteso: i giudici autorizzano l’accesso di Gabriele al percorso di giustizia riparativa.

In apertura di udienza, l’uomo aveva rilasciato dichiarazioni spontanee: «Voglio presentare le mie scuse alla famiglia di Willy, per quanto accaduto. Il dolore di questa storia la porto dentro di me da sei anni. Non sono più quel ragazzo che sei anni fa ha varcato le porte del carcere.»

La difesa ha già annunciato ricorso in Cassazione.

Commento — Quando la condanna apre una porta

C’è una scena che la cronaca ha consegnato all’8 giugno 2026 e che vale la pena fermarsi a guardare. Un uomo condannato all’ergastolo, nell’aula di un tribunale romano, chiede di poter incontrare i familiari di chi ha ucciso.

Lo chiede dopo sei anni di carcere, dopo una serie di processi in cui lui stesso, secondo i giudici, aveva per lungo tempo mostrato scarso ravvedimento. I giudici, invece di ignorare la richiesta, la accolgono. Non come attenuante alla pena — quella è già stata decisa — ma come possibilità separata, distinta, volontaria.

Una porta aperta su qualcosa che il processo penale da solo non può fare.

Si chiama giustizia riparativa. È un istituto entrato organicamente nell’ordinamento italiano con la riforma Cartabia del 2022, e prevede un percorso di confronto guidato e volontario tra il condannato e la parte offesa — o i suoi familiari.

Non sostituisce la pena. Non la riduce. Non è uno sconto. È un’altra cosa: è il tentativo di restituire alle persone coinvolte in un reato — a tutte — una qualche forma di elaborazione che la sentenza, da sola, non riesce a garantire.

La pena non basta, ma è necessaria

Per capire il valore di questo momento occorre però partire da un presupposto che non si deve aggirare: la condanna all’ergastolo per entrambi i fratelli Bianchi è giusta, ed è necessaria.

Non per spirito di vendetta — che sarebbe comprensibile ma non sarebbe giustizia — ma perché la gravità del fatto lo richiede, e perché la pena, nelle sue funzioni costituzionali, serve anche a indicare alla società quale sia il confine invalicabile tra il lecito e il crimine.

In questo caso quel confine era stato violato in modo brutale, e per anni il sistema giudiziario ha dovuto correggere se stesso, recuperare una misura che nel primo appello aveva perso. Sei anni di processi non sono un fallimento: sono la prova che il sistema funziona, lentamente, con le sue contraddizioni, ma funziona.

La famiglia di Willy ha aspettato. Ha aspettato sentenze che arrivavano e poi cambiavano, pene che scendevano e poi risalivano. Ha portato un lutto pubblico con una dignità rara. E ora si trova davanti a una scelta che nessuno dovrebbe dover fare: se accettare o no di incontrare chi ha distrutto la propria vita.

Il gesto di Gabriele Bianchi: scuse o trasformazione?

Le parole pronunciate in aula da Gabriele Bianchi sono state ascoltate con scetticismo da molti commentatori, e quella diffidenza è comprensibile. Negli anni passati, entrambi i fratelli avevano alternato silenzi, negazioni parziali e atteggiamenti che i giudici stessi avevano interpretato come mancanza di reale consapevolezza. La stessa Cassazione, nelle motivazioni del novembre 2025, aveva scritto di “non aver rilevato alcuna traccia di ravvedimento“.

Eppure qualcosa, all’8 giugno 2026, sembra diverso. Non nel senso ingenuo di un percorso compiuto — non si può sapere se lo sia — ma nel senso di una direzione dichiarata. «Non sono più quel ragazzo», ha detto Gabriele. È una frase che può essere vera o falsa. Può essere strategica o autentica.

Può essere il primo passo di un cambiamento reale o l’ennesima mossa di chi cerca di ridurre le conseguenze delle proprie azioni.

Nessuno lo sa ancora. E qui sta il punto: la giustizia riparativa non richiede la certezza del cambiamento. Richiede la volontà di provarci, da entrambe le parti, e garantisce che la parte offesa abbia sempre il potere di fermarsi o non iniziare.

La pena carceraria risponde a una domanda di ordine e di proporzione: questo fatto grave richiede questa conseguenza grave. È linguaggio che la società usa per dire “questo non si fa”. È necessario.

Ma c’è un’altra domanda che nessuna sentenza, per quanto giusta, riesce a rispondere: perché è successo? Lo sa davvero chi l’ha fatto? Ha capito cosa ha tolto al mondo?

La famiglia Monteiro Duarte non potrà mai riavere Willy. Ma potrebbe, se lo vorrà, guardare in faccia chi glielo ha tolto e fargli quelle domande. Non per perdonarlo — il perdono non è un obbligo e non è una condizione — ma per smettere di portare da soli il peso di un’assenza che qualcun altro ha causato.

La ricerca sulla giustizia riparativa mostra in modo abbastanza costante che le vittime che scelgono di intraprendere questi percorsi — quando sono autentici, guidati, protetti — riportano spesso una riduzione del senso di impotenza e un maggiore senso di chiusura rispetto a chi non li intraprende. Non è guarigione. È qualcosa di più modesto e più reale: una restituzione parziale di controllo su una storia che è stata subita.

Va detto anche l’altro lato. La giustizia riparativa può essere strumentalizzata. Può diventare uno strumento di immagine per chi cerca di accorciare la pena, di ammorbidire il giudizio pubblico, di riscrivere narrativamente la propria storia.

Il sistema italiano prevede garanzie: il percorso non riduce la pena, la famiglia può rifiutare in qualsiasi momento, i mediatori sono figure professionali. Ma la guardia va tenuta alta, soprattutto in casi di così alto profilo.

E tuttavia ridurre il gesto di Gabriele Bianchi a pura strategia sarebbe un altro errore. Sarebbe negare in partenza la possibilità che una persona, anche una persona capace di gesti atroci, possa trasformarsi. E quella possibilità — scomoda, difficile, mai garantita — è al cuore dell’idea stessa di rieducazione su cui si fonda l’articolo 27 della Costituzione italiana.

Willy Monteiro Duarte avrebbe oggi ventisette anni. Sua madre, in occasione del quinto anniversario della sua morte, ha detto che “quando un ragazzo muore così, non muore solo lui: muore tutto quello che sarebbe potuto diventare“.

La condanna all’ergastolo per entrambi i fratelli Bianchi non riporta Willy. Non colma quel vuoto. Ma segna — finalmente, dopo sei anni di alti e bassi processuali — un punto fermo: c’è stato un crimine, c’è una responsabilità, c’è una pena che corrisponde alla gravità del fatto.

E ora c’è, se la famiglia lo vorrà, la possibilità che quella responsabilità venga anche guardata negli occhi, riconosciuta di persona, nominata ad alta voce davanti a chi ne porta le conseguenze ogni giorno.

Non è giustizia completa. La giustizia completa, in casi come questo, non esiste. Ma è forse tutto quello che il diritto — nei suoi strumenti migliori — può ancora offrire.